歪了的環保觀念．核能．二．核電偽環保

　　有些人認為，燃煤發電廠排出二氧化碳，二氧化碳吸熱，被定義為「溫室氣體」。「溫室氣體」持續大量累積於地球表層，積熱不散，引致「全球熱化」。而「全球熱化」又被認為會觸發「氣候異常」或「極端天氣」。

　　若該理論成立，核電比煤電，更不環保。

　　皆因現時的核電廠與煤電廠、的發電原理相同——用物質持續發熱，熱度沸騰水成蒸氣，蒸氣驅動渦輪機組、而發電。

　　第一，
　　煤電廠燒煤，必須排走熱氣，其中含有「溫室氣體」；
　　核電廠核裂變，必須水冷散熱。熱水瀉入海洋，大量「核熱水」，導致海洋升溫。部份海洋生物會死亡。還會引致冰川溶化。及，冰晶於深海海床的甲烷水合物，水暖而解凍，浮出深海，融至空氣，其亦屬「溫室氣體」，且吸熱強於二氧化碳。

　　第二，
　　煤電產生煤灰，煤灰有毒，危害人體。
　　核電產生核廢料，其電離輻射比煤灰更危害人體，並及生物圈，歷劫數年至萬年。

　　所以，兩者同屬「非乾淨能源」（或曰：「非潔淨能源」）。而真正「乾淨能源」是風能、太陽能、潮汐能、地熱能、等，不須開採發電原料的。

　　又不明瞭，為何核電被認為是「乾淨能源」。除非他們是核電公司的既得利益者。試想當年，煤氣燈、電燈普及之時，何嘗不是、以劣化點蠟燭、點油燈，反襯煤電象徵先進、高尚、甚至文明的假象。而現時煤電廠的技術，比從前改進，例如除塵。但點解，昔日趨之若騖的發電技術，今時卻變為聲稱危害地球？目的，只是推銷核裂變發電。

　　可笑的還有：政府以不損害煤電或核電公司的利益，而不發展「循環能源」。但另一角度，政府變相損害從事「循環能源」的公司的利益。再換另一角度，發展「循環能源」，同樣有利稅收，反對程度卻小。

　　至於現時的電力公司的經營者，似乎不明白甚麼是生意。生意，有的要堅持，但有的要隨時代轉變。既然有風能等「循環能源」的需求，而科技可達，點解不由煤電，轉向太陽能等範疇，兼營兩方。若「循環能源」需求增，同是財路。況且，「循環能源」無須開採原料成本，實際划算。總之，現時爭議的是發電原理、方式，而非完全不用電。又若果，核禍招劫，衍生「極端不用電主義」，到時就「真係唔衰攞嚟衰」。

　　難道，世人仍以「二分敵對思維」思考及處事？既得利益的電力公司不轉型，極端環保主義者「搞亂檔」，萬一出事，最大損失是用電客戶。