《「機場阿嬸」事件.策論》

因由:

「香港網絡大典」
(http://evchk.wikia.com/wiki/%E6%A9%9F%E5%A0%B4%E9%98%BF%E5%AC%B8%E4%BA%8B%E4%BB%B6) 

  「機場阿嬸」事件的片段分了幾版,約以「A woman missed her flight at the boarding gate HKIA」計,觀看人次超過5280000(截至:2009年3月12日),留言超過19500條(截至:2009年3月12日),世界網友意見滔滔。多數聲討那位中年婦;亦有批評國泰航空。

「國泰『企業文化』篇」:

  在下也不認同國泰航空的處理--後來,中年婦投訴國泰航空地勤人員「偷拍」她,不但處分錄影的人員,還「奉送」商務客位於下次航程。問題是:

第一,事發地點是公眾地方,而拍攝內容又不涉犯罪行為;何況香港不像其他地方,有肖像權法律。不應定義為「偷拍」,故處分職員是無理。若從另一角度,職員拍攝乃維護公司利益--看完片段,起碼不會認為是職員的錯,而職員代表國泰航空,亦即不會認為是國泰的失誤。但國泰卻處分維護公司利益的員工,其他員工還會以公司利益為工作原則?不會。反而會求其,若果一間航空公司的員工工作求其,真是擔心。遑論吸引人才。又以一奇怪假設--2009年1月15日,美國紐約的「乞臣河(The Hudson River).飛機緊急降落事件」(確切事件,絕非信口開河),機司駕駛技術免乘客於死亡,備受讚賞。若然有生還乘客,以「畏水」為由,控訴該航空公司,為何機司不選擇緊急降落於陸地,而是河道,涉嫌「恐嚇」,要求精神及心理賠償。未知會否如香港這事件,令人摸不著頭腦。

第二,乘客遲到發難,竟獲「獎賞」。為何準時登機的,未獲贈下程頭等機位。而未獲贈原因,是沒有發難而無;還是準時登機而無。如是前者,以香港偽道德社團邏輯,豈非鼓勵乘客撒野發難?若是後者,再以香港偽道德社團邏輯,又豈非鼓勵乘客故意遲到?而且,未知日後,工會又再要求國泰改善員工的保障政策時,會否得到相當的對待?

「國泰業務篇」:

  事過境遷,該以前望。或有國泰常客,俠氣縱橫,從此轉搭其他,以示不滿。如此想法,敬請思量。因國泰公佈業績(2009年3月11日),2008年虧蝕85.58億港元,萬一轉搭成風,豈不雪上加霜。所以,請繼續支持。最多不炫耀人前。而持有國泰股票的市民,千萬不要仿傚「機場阿嬸」,以為當股價下跌時,有樣學樣,發難要賠償,請明瞭,股市即賭場,輸贏勿搏命,也不可胡鬧。

「陰謀論篇」:

  說到胡鬧,若以中國式政治陰謀論邏輯,「機場阿嬸」狂噪,與結果之荒謬,頗有醜化中國和醜化中國人之嫌。近年,外國政府妒忌中國強盛,以「中國威脅論」營造反中國意識流,適逢「兩會」前席,巧合發生「機場阿嬸」事件。難道她不知道「巴士阿叔」事件--「巴士阿叔」事件說明香港市民,只要 Mobile Phone 有錄影功能,萬一有外國勢力在香港民間發難,會藉此錄影,留落證據。間接說明何解網絡發難片段,較少是外國人士。所以,攝影者乃維護國家安全,是愛國行為,再間接說明,何以每次討論「23條」,都有微言,因為那間接質疑香港人的愛國情操,傷害香港市民感情。而職員被處分,同是傷害愛國愛港人士之感情。況且國泰是何等企業,還是屈服,那麼,陷其他行業從業員於何境地。是否鼓動發難行徑,激起社會衝突。而「機場阿嬸」事件,只能用香港知名的搞笑漫畫《老夫子》,常見標題--「耐人尋味」描述。

「理性篇」:

  開明理性,應是香港人的方向。網友並駕齊驅,萬箭齊發,群起攻之,有否想想那中年婦遲到原因,可能受其他因素所致;而且她焦急登機,亦可能有要事,否則,何須發狂,大可靜待下班航機。正如常搭輕鐵的市民,或有遇過司機閂門,準備開行,但門又再開,好讓趕到的乘客上車。雖耗時約十秒,卻免得等上9分鐘至13分鐘(非繁忙時間)。其他乘客亦不會為此謾罵。至於一些司機,眼見趕車,但門已關,直接離站,趕不上的,只好待下;偶有不服,罵聲兩響,「指手劃腳,手舞足蹈」。從未見、如此呼天搶地,破喉嚎叫,拍檯轆地(「轆地」,地上滾身輾轉),力竭聲嘶;更未見、對著售票機發難。當然,若她並不趕忙,真是危險--以「上綱上線」邏輯假設,香港的巴士有一緊急開門手掣;日本鐵道車站亦有緊急剎車手掣,如為趕車,妄顧他人安全,隨便拉動,直是擾亂社會。

「釋疑篇」:

  話已至此,只望那中年婦,迅速再聯絡國泰,以保留免費的商務客位為前提,要求撤銷對員工的處分,並加薪錄影的職員10%,兼獲得一個月有薪假期;如上載的是另一職員,做法相同。因為她講一句,遠勝網友萬句。就算她不要求,國泰亦要做,因為業績轉盈虧蝕,這樣做不但要挽回員工的歸屬感,亦要挽回顧客、股東的信心。

廣告